DOI: 10.15293/1812-9463.2102.04
УДК 37.013+159
Андронникова Ольга Олеговна
Кандидат психологических наук, доцент, декан факультета психологии, Новосибирский государственный педагогический университет,
г. Новосибирск. Е-mail: andronnikova_69@mail.ru
ВЗАИМОСВЯЗЬ ТВОРЧЕСТВА В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕДАГОГА С ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ
Важность творчества в сфере образования сейчас широко признана как важнейший навык 21-го века. В статье рассматривается взаимосвязь креативности педагогов со стилем педагогического общения и эффективностью учебной деятельности студентов. В исследовании приняли участие 28 преподавателей (из них 6 мужчин
и 22 женщины в возрасте 32–60 лет) и 78 студентов, у которых занятия вели данные преподаватели. Методы исследования: методика определения личностной креативности Е. Е. Туник; методика определения социальной креативности (уровня творческого потенциала) Е. Е. Туник; тест-опросник «Стиль педагогической деятельности» А. М. Марковой и А. Я. Никоновой, анализ документов, фиксирующих успешность их учебной деятельности, элементы педагогического мониторинга. Выявлено, что параметры, определяющие творческие характеристики личности педагогов и их индивидуальные стили преподавания, находятся в значимой взаимосвязи. Выраженность эмоционально-импровизационного и эмоционально-методического стилей преподавания способствует проявлению творческих возможностей педагога, а ориентация на рассуждающе-методический стиль, напротив – препятствует реализации данных качеств. Студенты, у которых большинство преподавателей демонстрируют творческий подход в педагогической деятельности, показывают более высокие учебные результаты и вовлеченность в учебный процесс.
Ключевые слова: творчество, креативность в деятельности педагога, педагогическая деятельность, успеваемость студентов
Текст статьиСписок литературы
1. Андреев В. И. Педагогическая эвристика для творческого саморазвития многомерного мышления и мудрости: монография. – Казань: ЦИТ, 2015. – 288 с.
2. Воронцова Т. В. Анализ и моделирование инновационной педагогической деятельности. – М.: Изд-во «Вестник РАСХН», 2012. – 41 с.
3. Загвязинский В. И. Современная образовательная ситуация и задачи модернизации российского образования // Народное образование. – 2012. – № 5. – С. 11–16.
4. Кан-Калик В. А., Никандров Н. Д. Педагогическое творчество. – М.: Педагогика, 1990. – 144 с.
5. Колесина К. Ю., Мирошниченко А. В. Проблемы педагогических инноваций
в современном образовании // Северо-Кавказский психологический вестник. – 2014. – № 4.
6. Рамазанова Э. А. Сущность инновационной деятельности педагога // Проблемы современного педагогического образования. – 2017. – № 54-2. – С. 248–253.
7. Хачатурова К. Р. Творчество учителя в современной школе // Международный научно-исследовательский журнал. – 2021. – № 1–4 (103). – С. 174–178.
8. Хуторской А. В. Педагогическая инноватика: методология, теория, практика. – М, 2005. – 222 c.
9. Avsec S; Ferk Savec V. Predictive modelling of pre-service science and technology teachers’ innovative behaviour. // Journal of Baltic Science Education, Šiauliai. – 2021. – Vol. 20. 2. – Pp. 171–183. DOI: https://doi.org/10.33225/jbse/21.20.171
10. Baghaei S., Riasati M. J. An investigation into the relationship between teachers’ creativity and students’ academic achievement: A case study of Iran EFL context. // Middle East Journal of Scientific Research. – 2013. – 14 (12). – Pp. 1576–1580. DOI: https://doi.org/10.5829/idosi.mejsr.2013.14.12.803
11. Hall C. Thomson P. Creativity in teaching: What can teachers learn from artists? // Recherche & formation. – 2017. – Vol. 3 (3). – Pp. 55–77. DOI: https://doi.org/10.4000/rechercheformation.2983
12. Hosseini S., Rastegar Haghighi Shirazi Z. Towards teacher innovative work behavior: A conceptual model // Cogent Education. – 2021. – Vol. 8 (1). DOI: https://doi.org/10.1080/2331186X.2020.1869364
13. Kaplan D. Creativity in Education: Teaching for Creativity Development. //
Psychology. – 2019. – Vol. 10. – Pp. 140–147. DOI: https://doi.org/ 10.4236/psych.2019.102012.
14. Khikmah L. Teachers’ creativity in designing learning activities: Sustaining students’ motivation. English Review // Journal of English Education. – 2019. – Vol. 7(2). – Pp. 85–92. DOI: https://doi.org/10.25134/erjee.v7i2.1639.
15. Kong Y., Li M. Proactive personality and innovative behavior: The mediating roles of job-related affect and work engagement // Social Behavior and Personality: An International Journal. – 2018. – Vol. 46(3). – Pp. 431–446. DOI: https://doi.org/10.2224/sbp.6618
16. Stoll L., Kools M. The school as a learning organization: A review revisiting and extending a timely concept. // Journal of Professional Capital and Community. – 2017. – Vol. 2(1). – Pp. 2–17. DOI: https://doi.org/10.1108/JPCC-09-2016-002s
17. Thurlings M., Evers A. T., Vermeulen M. Toward a model of explaining teachers’ innovative behavior: A literature review. // Review of Educational Research. – 2015. – Vol. 85 (3). – Pp. 430–471. DOI: https://doi.org/10.3102/0034654314557949
18. Timanson P., Costa J. D. Learning organizations and their relationship to educational improvement // The best available evidence / Newton P., Burgess D. (Eds.). – 2016.p. 99–112.
