DOI: 10.15293/1812-9463.2103.11
УДК 372.857
Пимонова Елена Юрьевна
Кандидат биологических наук, учитель биологии и химии, МАОУ «Гимназия № 7 «Сибирская»», магистрант кафедры общей и теоретической физики, Институт физико-математического, информационного и технологического образования, Новосибирский государственный педагогический университет, г. Новосибирск. E-mail: lichia@mail.ru
Рыбакова Татьяна Васильевна
старший преподаватель кафедры общей и теоретической физики института физико-математического и технологического образования, Новосибирский государственный педагогический университет, г. Новосибирск.
Е-mail: tvrib@mail.ru
ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНАЯ ГРАМОТНОСТЬ В ЗАДАНИЯХ
ПО БИОЛОГИИ, СФОРМИРОВАННЫХ УЧИТЕЛЕМ*
Статья посвящена актуальной проблеме самостоятельного конструирования учителями заданий на формирование и оценку сформированности естественнонаучной грамотности в рамках содержания школьного курса биологии. Естественнонаучная грамотность является компонентом функциональной грамотности – центральным понятием современного подхода к определению образовательных достижений в мировой практике исследований образовательных систем разных стран. Целью статьи является представление результатов исследования выявления проблем и подходов к конструированию заданий, направленных на формирование естественнонаучной грамотности в рамках учебного предмета «биология». Для этого рассмотрены концепции заданий на формирование и оценку сформированности естественнонаучной грамотности в рамках исследования PISA, а также разработаны стратегии конструирования подобных заданий. В работе приведен пример пошаговой реализации разработанных стратегий, авторские задания с подробными характеристиками вопросов. По результатам исследования сформированы выводы о том, что можно выделить последовательность действий по конструированию заданий и доступность этих действий для учителей. Опыт конструирования заданий положительно скажется на оперативности включения заданий в учебный процесс.
Ключевые слова: функциональная грамотность, естественнонаучная грамотность, PISA, компетенция, познавательный уровень, контекст, знания.
ТекстСписок литературы
1. Абдулаева О. А., Алексашина И. Ю., Киселев Ю. П., Муштавинская И. В. Оценка функциональной грамотности обучающихся в Санкт-Петербурге: первые результаты // Отечественная и зарубежная педагогика. – 2020. – Т. 2, № 2 (70). – С. 236–261.
2. Алексашина И. Ю., Киселев Ю. П. Система ориентиров конструирования заданий для развития и оценивания функциональной грамотности обучающихся // Современные проблемы науки и образования. – 2019. – № 3. – С. 15–22.
3. Басюк С. С., Ковалева Г. С. Инновационный проект Министерства просвещения «Мониторинг формирования функциональной грамотности»: основные направления и первые результаты // Отечественная и зарубежная педагогика. – 2019. – Т. 1, № 4 (61). – С. 13–33.
4. Гогиберидзе Г. М. Качество образования как фактор социально-экономического развития региона // Форсайт «Россия»: новое производство для новой экономики. –
Т. 3. – М.: ИНИР, 2016. – С. 195–200.
5. Ефремова-Шеркунова Н. А., Минеев-Ли В. Е., Коллегов А. К., Султанова В. И. Международное исследование PISA – как одно из эффективных средств оценки качества образования в школе // Вопросы педагогики. – 2019. – № 12-1. – С. 83–86.
6. Ковалева Г. С. Международное исследование PISA // Школьные технологии. – 2008. – № 5. – С. 129–137.
7. Ковалева Г. С. Результаты международного исследования PISA: качество образования // Народное образование. – 2011. – № 4 (1407). – С. 193–200.
8. Малинецкий Г. Г., Сиренко С. Н. Образование на постсоветском пространстве в зеркале исследований PISA // Вестник Московского университета. Серия 20: Педагогическое образования. – 2020. – № 1. – С. 35–69.
9. Оздарбиев Р. Г. Анализ динамики результатов участия Российских школ в международном исследовании естественнонаучной грамотности PISA // Наука сегодня: задачи и пути их решения: материалы международной научно-практической конференции. – Вологда, 2017. – С. 126–129.
10. Пентин А. Ю., Заграничная Н. А., Никишева Е. А., Семенова Г. Ю. Уровни освоения основных компетенций естественно-научной грамотности учащимися московской области: результаты диагностики // Отечественная и зарубежная педагогика. – 2020. – Т. 2, № 2 (70). – С. 202–218.
11. Пентин А. Ю., Ковалева Г. С., Давыдова Е. И., Смирнова Е. С. Состояние естественнонаучного образования в Российской школе по результатам международных исследований TIMSS и PISA // Вопросы образования. – 2018. – № 1. – С. 79–109.
12. Перевощикова Е. Н., Быкова А. В. Методика построения дидактических заданий на основе специфики инструментария международного исследования PISA. Проблемы и вопросы современной науки: сб. научных трудов научно-практической конференции. – Самара, 2019. – С. 50–56.
13. Разумовский В. Г., Пентин А. Ю., Никифоров Г. Г., Попова Г. М. Естественнонаучная грамотность и экспериментальные умения выпускников основной школы: контрольные материалы // Школьные технологии. – 2016. – № 1. – С. 19–28.
14. Рахимов А. К., Саидова Д. Б., Каримова Г. А. Система биологических компетенций формирования естественно-научной грамотности учащихся // Научное обозрение. Педагогические науки. – 2020. – № 2. – С. 44–48.
15. Усова С. Н. Подготовка школьников к участию в международном исследовании качества образования PISA-2021 // Инновационные проекты и программы в образовании. – 2020. – № 6 (72). – С. 48–55.
