Педагогика геймификации

DOI: 10.15293/1812-9463.2103.03

УДК 37.015.3+159

Дахин Александр Николаевич

Доктор педагогических наук, профессор кафедры геометрии и методики обученияматематикие, Новосибирский государственный педагогический университет, г. Новосибирск. E-mail: dakhin@mail.ru

Педагогика геймификации

В статье рассматриваются вопросы дидактического обеспечения игровой деятельности обучающихся, способствующей повышению эффективности образования. Геймификация – именно тот инструмент, который обеспечивает мотивированную вовлечённость обучающихся в когнитивную сферу, причём, социальная, физическая и коммуникативная активность является прикладным результатом внедрению этого инструмента в структуру как общего, так и педагогического образования. Цель данной статьи – представить методологические основания применения игры как при организации детского отдыха, так при дидактическом обеспечении педагогического образования, способного применять геймификацию в педагогических целях. Затронутые вопросы особенно актуальны в условиях чрезмерного увлечения подростков всевозможными компьютерными играми, что вызывает опасение за их «цифровое слабоумие», так как сопровождено принятием уже запрограммированных сценариев. Вызывает настороженность и цифровой аутизм, влекущий за собой гиподинамию и другие соматические проблемы. Практика настойчиво требует от исследователей поставить современный социокультурный феномен, каковым является геймификация, на службу современному образованию с соответствующим педагогическим обоснованием.

Ключевые слова: геймификация, модернизация образования, педагогический проект, когнитивный опыт, образовательная компетентность.

Текст

Список литературы

1. Шмаков С. А. Игры учащихся – феномен культуры. – М.: Новая школа, 1994. – 238 с.

2. Ярославцева Н. В., Дахин А. Н. Проекты в педагогике и педагогика современных проектов // Школьные технологии. – 2018. – № 6. – С. 23–31.

3. Дахин А. Н., Гуляевская Н. В. Операциональное представление результатов в когнитивной технологии обучения // Философия образования. – 2020. – Т. 20,
№ 3. – С. 203–219.

4. Ярославцева Н. В, Колухамбеков А. С., Цыбулько А. А., Ширшов А. Г., Дахин А. Н. Когнитивная модель в структуре педагогической технологии // Перспективы науки и образования. – 2020. – № 3 (45). – C. 65–76. DOI: 10.32744/pse.2020.3.5

5. Макаренко А. С. Пед. соч. – М.: Просвещение, 1983–86.

6. Кершенштейнер Г. Понятие трудовой школы. – М., 1912. – 257 с.

7. Кашапов М. М., Перевозкина Ю. М., Перевозкин С. Б., Кашапов А. С. Специфика развития ролевых ожиданий в процессе формирования личности // Сибирский педагогический журнал. – 2020. – № 2. – С. 127–140.

8. Барбашина Э. В. К истории становления понятия онтологии // Гуманитарные науки в Сибири. – 2003. – № 1. – С. 44–48.

9. Жафяров А. Ж. Компетентностный подход: непротиворечивая теория и технология // Science for Education Today. – 2019. – № 2. – С. 81–95. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.1902.06

10. Пушкарёв Ю. В., Пушкарёва Е. А. Рефлексивные принципы развития личности в условиях изменяющегося информационного содержания // Science for Education Today. – 2019. – № 2. – С. 52–66. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2658-6762.1902.04

11. Майер Б. О. О кластеризации когнитивных теорий обучения // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. – 2018. – № 2. –
С. 119–134. DOI: http://dx.doi.org/10.15293/2226-3365.1802.07

12. Зинченко В. П. Нужно ли преодоление постулата непосредственности? // Вопросы психологии. – 2009. – № 2. – С. 3–20.

13. Dewey J. Democracy and education. – N. Y., 1949. – 350 р.

14. Montessori M. Her life and work. – London, 1957. – 231 p.

15. Kolb D., Fry R. Towards an applied theory of experimental leaning // Theories of group processes. – Wiley, 1975. – P. 33–57.

16. Pinar W. Reynolds W., Slatter P., Taubman P. An Understanding Curriculum: An Introduction. – N. Y., 2002. – 177 р.

17. Shale D. G. Toward a reconceptualization of distance education // Amer. J. Distance Education. – 1988. – Vol. 2, № 3. – P. 25–35.